管理学大师德鲁克认为，领导是一项脚踏实地的工作，其本质在于为组织创造绩效，也就需要源源不断地为组织做出贡献。
一场战争的胜负，与将领有很大关系。他认为，如果将领只是让别人去冲锋陷阵，自已却待在安全的后方，那么这场战事赢的几率就很小。相反，如果将领身先士卒，那么下属受到士气鼓舞，赢的可能性就会很大。
作为一个领导者，亡国“好皇帝”崇祯与开国“坏皇帝”刘邦，差距在哪里呢？
开国“坏皇帝”刘邦，他没有优越的出身，没受过良好的教育，整天骂骂咧咧，谁都不放在眼里；他没有过人的才能，武不能杀敌，文不能抚众；他身高一般，相貌平平，喜欢自吹自擂，做人从不客气，甚至有些无赖；他好色，见谁爱谁，却不肯全力呵护他们，虽然贵居天下之巅，他最爱的女人戚夫人却成了这个世界上最悲惨的女人；他为了自己苟活，可以舍弃父亲和儿女们的生命。
但掩藏这些表象背后的是作为一个平民出生的领袖，他没有太大的架子，待人不亲切却痛快，虽不能共苦，却可以同甘；他自己无能，却懂得识人，擅于用人，也很会驾驭人，并且有自知之明，从不靠感情行事。什么奇人怪士到他这里，都能发挥最大的潜能。
刘邦用人，从来没有一个既有的标准，去衡量他们到底是不是人才，而是你有什么本事，我就给你什么舞台，什么人到他那里，都能发挥到极致。所以，他能容得下陈平的贪、张良的病，能容得下雍齿的反、韩王的复，能容得下彭越的骑墙、韩信的少不更事。倒不是他心胸有多么地宽广，而是，比起这些来，他更看中他们身上独有的禀赋。而这些在别的领导人那里会被无限放大的毛病，到他这里，突然间好像变异了一般，变得是那么的漫不经心，连毛病的主人也感到惊讶，只一股脑贡献自己的能量，帮他打下江山。这才是一个合格的领导人，这样的人不做皇帝，谁做皇帝？
反观亡国“好皇帝”崇祯，不好色，私生活不仅检点，而且简朴；他勤于政事，在谋求治国理民的策略中，试图改革用人制度，结果用非其人，不仅未能挽救明王朝的灭亡，反而落得个吊死景山的结局。
他在用人上的失误一是取士不以德才为据，所用多为庸鄙之辈；二是朝中大臣更换频繁，不能形成稳定的领导集团；三是以重典治臣，滥杀滥罚，致使臣下畏罪饰非，同他貌合神离；四是诿过于人，挫伤了百官的积极性。
崇祯性格多疑，用人苛刻，猜忌颇多，致使许多贤臣名将惨死。辽东局势无比紧张期间，他还频繁更换辽东高官，后来还杀掉袁崇焕，导致辽东处于无人值守的状态。《明史》“在庄烈帝(崇祯)时，岂非不世之才，乃困抑之以至死，何耶!”卢象升在抗击清军时，由于无人救援，最后炮尽矢绝，战死疆场。明朝末年，涌现出一大批忠心为国的将领，可就是因为崇祯做不到相信他们，才会加速明朝的灭亡。
一个合格的领导者必备的品质之一以人为本，选贤任能，将正确的人放在正确的位置。
